Mitt snabbloggade inlägg om hur jag gillade vad generalsekreterare för RFSU Åsa Regnér skrev på SvD väckte en del reaktioner.

Min åsikt att jag inte gillar omskärelse har mötts av flera motargument och jag vill ta upp dessa i detta inlägg och förtydliga mina åsikter.

Här är några argument:

Argumentet att den som är omskuren inte bryr sig om det så mycket.
Motargument: Det man inte har kan vara svårt att bilda sig en uppfattning om. Detta är därför ett argument som inte kan användas på något håll, vare sig av de med förhud eller inte.

Argumentet att det bara är en liten skinnflik.
Motargument: Ett ögonlock är också bara en liten skinnflik. Varför inte skära av det också när vi ändå är igång? Och för den delen är inte förhuden särskilt liten. Den är dubbelvikt och är sammanlagt åtskilliga kvadratcentimetrar stor.

Argumentet att det på något sätt skulle vara orenligt att inte vara omskuren eller att det är mer hygieniskt att vara omskuren.
Motargument: Det går alldeles utmärkt att tvätta förhuden. Och vilka andra delar av kroppen ska vi ta bort för att göra kroppen renare?

Argumentet att föräldrar gör många andra val åt deras barn.
Motargument: Detta är det enda valet som involverar att skära av kroppsdelar. Och varför endast denna del av kroppen, varför endast pojkar och varför endast när de är unga nog för att inte säga nej?

Argumentet att jag genom att uttrycka min åsikt kränker religiösa ståndpunkter.
Motargument: Jag struntar fullkomligt av vilken anledning omskärelsen sker (om den inte är medicinskt nödvändig), då det är själva ingreppet jag motsätter mig.

Argumentet att andra kulturer tycker att andra saker är normala/onormala.
Motargument: De allra flesta här i Sverige tycker att det är förkastligt med kvinnlig omskärelse, samtidigt som det är helt allright i vissa delar av Afrika och Asien.
Hade frågan handlat om hur man bäst tillagar ris i Sverige jämt emot vissa delar av Afrika/Asien hade inte de olika svaren haft någon särskild betydelse. När det handlar om omskärelse (manlig eller kvinnlig) involverar det delar av en kropp som avlägsnas och inte kan sättas tillbaka igen.
I många länder runt om i världen är homosexualitet olagligt samtidigt som det blir mer och mer accepterat i Sverige. Ska inte vi försöka lobba för att människor ska få samma rättigheter i hela världen? Ska vi inte försöka lobba för att barn slipper bli stympade i hela världen?

Några extra saker som är värt att nämna:
Jag har tidigare nämnt att jag är medveten om att omskärelse kan minska smittorisken vid HIV.
Jag har nu gått igenom många olika källor och kan inte komma till en tillräckligt stark slutsats för att kunna säga att detta är sant eller falskt. Det verkar dock som att så inte är fallet eller har åtminstone en omskuren penis en försvinnande liten fördel.
Så, som alltid, var inte en dumskalle: använd kondom vid tillfälliga sexpartners. Det skyddar mot en hel del andra fuligheter samtidigt.

Ja, jag är kritisk mot religiösa ”läror”. Jag har inte så mycket till övers för religion överhuvudtaget, oavsett om det handlar om Kristendom, Judendom, Islam eller Jehovas Vittnen.
Jag kommer skriva mera om denna ståndpunkt i ett senare inlägg.

Varför engagerar jag mig i detta ämne när jag själv inte är omskuren? Tja, varför inte? Det finns betydligt mer onödiga saker att ägna sig åt än att kämpa för att ge spädbarn här i världen lite bättre rättigheter över deras kroppar?

Jag avslutar med ett lång citat som säkert inte ger hela bilden om vad en omskärelse innebär, men åtminstone är en åsikt i denna kokkittel med åsikter:

”I was circumcised at age 30 because a tolerably tight foreskin became even tighter so that sex became very painful (phimosis, as mentioned elsewhere) and stretching didn’t work. The operation needed general anaesthetic and an overnight hospital stay, I was stitched up and bandaged for several days and it took several weeks for the wound to heal and the stitches to dissolve.

It was very painful for the first few days, then just uncomfortable. I soon realised why. The foreskin acts as a barrier to the outside world for the glans. When you remove it and the glans has direct contact with clothing, the nerve endings in that incredibly sensitive skin soon becomes dulled. For me this meant that my glans, previously so sensitive that it was almost painful when touched, has become as insensitive as, say, the ball of my thumb or my nose. The only remaining really sensitive bit is the frenulum. So my sensitivity has been reduced by at least 90%, I’d say. This has had a very bad effect on my sex life and libido. Having sex when you’re not really feeling much sensation is pretty disheartening.

Having had a foreskin and a sex life before circumcision I’m in a fairly good position to judge whether, for me, cut or uncut is better. I would pay a lot to go back to before the operation and try almost anything else to avoid circumcision.

I’m now trying to restore my foreskin (it can be done, apparently) which is frustratingly slow. Perhaps if you lose your foreskin before puberty, your body adapts to it and you have as much sensitivity as I used to have, but I doubt it. I’m 100% against circumcision of minors except where it’s provably a better option medically than leaving the foreskin in place.”