Kategoriarkiv: Dumheter

”Sorry about the condom”

Condom fuck

Den här typen av inlägg brukar sällan bli favoriter (eller knappt lästa), men jag vill ändå ta upp hur ofta jag förfasas över hur en av mänsklighetens bästa uppfinningar beskrivs, behandlas och glöms bort.
Ja, jag tycker faktiskt att kondomen är en av de bästa uppfinningarna genom tiderna. I sin enkelhet fungerar den faktiskt utomordentligt bra.

Anledningen till att jag vill uppmärksamma detta är att jag än en gång sitter och blir smått förbannad när jag letar bilder till den här bloggen.
Här sitter man lite små-pilsk och tittar på nakna män som scrollas förbi i en faslig takt när jag kikar igenom en Tumblr-blogg.
Efter ett litet tag hittar man någon fräck gif-bild där det knullas rumpa för allt vad tygen håller, men med en bildtext som blixtrar till i mitt huvud:

”Sorry about the condom”

Vänta, vadå ”sorry”?
”Sorry” att det här kanske är första gången de knullar och inte vill bli smittade med något konstigt som någon av dem kanske inte ens vet att de har?
För trots hur mycket vi än försöker att förpassa denna vetskap så finns det faktiskt tråkigheter såsom könssjukdomar och andra sjukdomar.

Liknande korkade meningar stöter man på om man ensam en kväll får för sig att ruska tuppen till någon porrsida á la ”XTube”.
Där har ett par amatörer fått för sig att spela in sitt knullande, bara för att mötas av användarkommentarer såsom:

”Loose the condom”

Dessutom har andra korkskallar tryckt ”like” och på så vis förstärks budskapet att detta är en vida utbredd uppfattning att män som har sex med andra män inte gillar att använda kondom.
En uppfattning som jag hoppas inte är den mest utbredda, men känner på mig att jag tyvärr kan ha fel…

Visst, jag fattar, det ser jävligt hett ut när två grabbar bankar på varandra och ”lämnar en present på slutet”. Det kan vara farligt och därför tänder det till lite extra.
Men att uppmuntra andra att sluta använda kondom är så korkat att det inte är riktigt klokt.
Jag blir bara förbannad.

Jag har sagt det förut, men jag säger det igen

På senare tid har HIV och AIDS blivit på tapeten igen tack vare Jonas Gardells bok och teveserie ”Torka aldrig tårar utan handskar” och nu senast för ett par dagar sedan via en dokumentär på SVT: ”Smittad – När HIV kom till Sverige”.

Detta tycker jag är bra. Det behöver påminnas om den här sjukdomen.
Kanske framför allt när man tittar på mitt ”specialområde”: bögporren (och erotiken).
För är det något som dominerar bögporren så är det oskyddat sex.
De stora porrproducenterna brukar vara bättre på kondomanvändning. Men i det som förmodligen är mest populärt idag: amatörporren, lyser gummit med sin frånvaro.

Ett ovetenskapligt experiment kan illustrera problemet.
En sökning på videosidan XTube med söktermen ”condom” resulterar i 4 079 träffar. Många av dem är videos på folk som pissar i kondomer (vad som nu är sexigt med det lyckas jag inte förstå) och väldigt få videoklipp innehåller det som man tror ska dyka upp: säker bögsex.
Om söktermen istället är ”bareback” blir resultatet 34 246 stycken videos. Ett ”perfekt” sökresultat med i princip över 34 000 olika oskyddade kukar på besök i 34 000 olika rumpor.
Som sagt, knappast statistiskt säkerhetställda resultat, men min egna uppfattning är att det osäkra bögsexandet är mycket vanligare i porren än kondomknullen.

Det finns många motargument mot kondomanvändning, såsom trogna och fasta förhållanden, att det inte blir lika skönt, allergier m.m.
Vissa argument håller mer än andra. Fasta partners som är friska kan knulla på utan gummi utan större problem. Så länge alla är trogna sina partners.
Att det inte är lika skönt med kondom finns viss förståelse för, men om kondomen orsakar så stora problem att det direkt är oskönt att ha sex, då är det nog inte kondomen det är fel på.
Latexallergier finns, men botgörelsen heter ”plastkondom”.
Men inget av dessa argument håller när det gäller oskyddat umgänge med tillfälliga sexuella kontakter. Då blir det rysk roulette av det hela.

Jag är medveten om att jag är en hycklare. Jag har vid flera tillfällen på bloggen publicerat bilder på oskyddat bögsex. Jag tänder på porr även där folk har oskyddat sex.
Men jag vill göra klart för er att jag varken uppmuntrar det eller tycker att det är någon bra idé.

Så snälla söta rara människor därute: skydda er. Kondomer är billiga, bra och hjälper till att hålla er friska så att ni kan knulla fler och mer!

Ett allvarligt ämne

Det är inte ofta man springer på det av misstag på nätet, men ibland händer det. Barnpornografi är verkligen inget trevligt. Och jag sprang på det nyss, på bildsidan flickr.

På flickr är naket innehåll tillåtet, så länge det är innehållsmärkt och kan på så bortsorteras för de användare som inte önskar se naket innehåll.
Det är väldigt starkt gjort av flickr att tillåta naket innehåll och jag tycker att de har hanterat detta mycket bra. Så bra att jag själv faktiskt har en del material där, med folk som tittar på mina bilder, kommenterar, favoriserar och lägger till mig som vän.
Jag har som ”policy” att alltid kolla igenom vilka som lägger till mig som kontakt på flickr. Kanske har de intressanta bilder, kanske inte.

En sådan kontakt stod ut på ett lite annorlunda sätt. Vi kan kalla honom för ”A” då jag kommer referera till honom lite senare i inlägget.
”A” hade favoriserat en av mina bilder, men bland hans favoriter fanns bilder på nakna barn. Alla dessa bilder tillhörde en annan användare som vi kallar ”B”.
”B” hade ca 150 bilder uppladdade, alla uppladdade den 15 september. Alla bilder föreställde nakna småtjejer runt 10-15 år eller nått sånt.
Och inte handlade om egen tagna semesterbilder heller, utan blandade bilder på olika småtjejer, smygtagna på stränder o.s.v.

Det tog inte särskilt lång tid innan jag använde flickrs rapporteringsfunktion för att göra dem uppmärksamma på det här kontot. Användare ”B” kommer förhoppningsvis stängas av inom kort om flickr reagerar på min rapportering.

Utöver detta har ”A” en del andra bilder favoriserade.
Bl.a. finns det bilder från, vad jag förstår det som, reportagefotografer där nakna barn figurerar. Dessa bilder kan ju inte kallas för barnporr precis, men favoriseras på flickr av diverse fula gubbar.
Äckligt men kanske inte olagligt?

Detta är ett väldigt krångligt ämne.
Samtidigt som jag tycker att man ska vara vara öppen för nakenhet och inte censurera allt och alla, blir jag väldigt illa till mods när sådana här fula gubbar tar bilder på barn och samlar ihop dem i sina privata samlingar.
Vad fan liksom?

 

När det har brunnit i skallen

Det finns två typer av folk vars åsikter jag inte klarar av.
Jag brukar vara hyfsat tolerant mot andra personers åsikter, men när det kommer till vaccinationsmotståndare och abortmotståndare blir jag inte rolig att spendera tid med.

Jag får inte in i mitt huvud hur man kan vara vaccinationsmotståndare. Vaccinering är en av de största medicinska landvinningarna som gjort att människor kan leva bättre och längre. Hur kan man vara motståndare till något så positivt? Hur kan man neka sina barn vaccin? Vill man att sina barn ska drabbas av polio och riskera hamna i rullstol resten av sitt liv, helt i onödan?

Abortmotståndare är lite annorlunda dumskallar. De har fått för sig att ”alla barn har rätt att leva”, när det inte handlar om liv utan om en kvinna har rätt att bestämma över sin egen kropp eller ej.
En kvinna ska inte behöva föda ett barn hon inte vill ha. Det är varken bra för kvinnan, barnet eller samhället.

Båda typen av motståndare vill samma sak: tvinga deras egna åsikter över andra människor. Att andra måste leva efter deras snedvridna regler och åsikter.

Alla har rätt till en egen åsikt, lika mycket som jag har rätten att kalla dessa dumskallar för just: dumskallar.

Ett skadat förtroende

Idag stötte jag på ett beteende som störde mig oerhört.

Igår hade jag en privat konversation med en vän som jag inte känt särskilt länge.
Innehållet var ganska trivialt, men av något privat karaktär som jag antog skulle stanna mellan oss.
Men döm av min förvåning när samma person basunerar ut innehållet i en öppen konversation, ut över flera stycken andra personer för att dessutom göra sig rolig på min bekostnad.

Jag lyckades inte ens hämta mig från situationen. Jag blev sur, men framförallt blev jag väldigt besviken.

Jag trodde att den här vännen kanske kunde bli en lite närmare vän allteftersom, men istället gör det här sveket att jag helt enkelt måste distansera mig.
P.g.a. hans beteende idag måste jag passa vad jag snackar med honom om. Jag kan helt enkelt inte lita på honom längre.

Hur kan en vuxen person bete sig såhär? Han är ca fem år yngre än mig, väldigt ”manly man” och tuff (tror han).
Från att ha varit lite smårolig och ibland småstörig har han devalverat sitt värde i mina ögon och blivit reducerad till idiot.

I want you just the way you are

Ikväll hörde jag ett uttalande från en (inte särskilt nära) kompis som fick mig att nästan smälla av.

Han hade kollat på teve ikväll. Närmare bestämt Melodifestivalen. Och han gillade inte musiken i programmet. Men framförallt tyckte han inte om:

”[...] den där feta valen som leder programmet.”

Personen han menar är programledaren och sångerskan Sarah Dawn Finer.

Hur kan man säga så om Sarah? Hon är ju en fantastiskt fin kvinna! Jag är nästan helt genombög och tycker ändå att hon är snygg! Jättefina former och fantastiska ögon!
Hon har en underbar röst, är rolig och verkar vara en jättefin människa på alla sätt och vis.
Att kalla henne för ”fet val” är ju för fan helt horribelt.

Jag blev förbannad, försökte få fram min åsikt om att folk faktiskt ser olika ut. Jag tror inte att jag lyckades.

Det som är skrämmande är att det säkert är fler än han som har samma inskränkta och hemska åsikt.
Jag blir mörkrädd av bara tanken.

Men incidenten fick mig även att tänka på en annan sak och på mig själv.
Jag försöker att inte göra det, men ibland dömer jag personer efter utseende. Kanske inte på det sättet, angående vikt/kroppsform, som min så kallade kompis bajsade ur sig.
Men jag kan ibland döma personer som jag inte vet mycket om. Och fy fan vad jag har fel ibland. Det är så fruktansvärt korkat att döma någon person på förhand. Eller ogilla personer bara därför de inte är som mig själv.

Vidare funderingar kring Internet-censur

Uppmärksamhetshora som jag är försöker jag alltid leta upp nya sätt att leda folk hit. Jag vill ha många läsare/tittare, precis som de allra flesta andra webbplatser.

Alltför ofta ”stöter jag på patrull”. Jag tar ett exempel: blogtoplist.se är ännu en i raden av bloggtopplistor. Utöver att de inte har någon kategori som passar den här bloggen särskilt bra får jag inte ens registrera mig där. Jag citerar deras medlemsavtal:

”Du får inte registrera bloggar som har innehåll som bryter mot svensk lag eller sidor som innehåller pornografiskt material.”

Och med tanke på att nästan varenda bild på denna blogg innehåller en kuk antar jag att jag blir direkt diskvalificerad.

Samma sak gäller även på andra ställen. En annan topplista (toppblogg.se) tvingar nyregistrerade att försäkra alla om att:

…[bloggen] innehåller inget pornografiskt material utan innehållsvarning, rasistiskt eller främlingsfientligt innehåll!

Här är ”pornografiskt material” okej, men måste ha en sådan där ”aja-baja”-sida (som jag för bara några dagar sedan kom fram till är störtlöjligt).
Valet för mig är då att lägga till en ”aja-baja”-sida eller helt enkelt skita i att registrera mig hos toppblogg. Valet faller efter ~1 ms betänketid på det sistnämnda.

Liknande hat mot erotik/pornografi finns nästan överallt. Det känns som att vart man än vänder näsan betraktas naket innehåll på samma sätt, att den nakna människokroppen är något fult som måste gömmas.
Vad säger det om oss som människor egentligen?

Några ord om fildelning

Om man vill lyssna på musik eller titta på film får man väl betala för det? Varför gnälla?
Så tycker vissa. Och visst kan det kännas logiskt att betala för de saker man vill ha.

Men för varje gång en person har blivit fasttagen för ”fildelningsbrott”, varje gång det ska prånglas igenom ett nytt frihets-destruktivt lagförslag, varje gång jag ser en anti-pirat-trailer på en köpt DVD, varje gång de jävla skiv- och filmbolagen gnäller över att de inte tjänar pengar samtidigt som de i själva verket drar in miljoner, blir jag mindre och mindre benägen att betala för mig.
Varför i hela friden skulle jag vilja stödja de här hemska bolagen? De gör inget annat än gnäller, är teknikfientliga, vill inte ha utveckling, jagar vanligt folk och samtidigt tjänar storkovan.¨

Jag försöker att stödja de bolag som inte straffknullar sina kunder. De andra hoppas jag dör ut snarast möjligt. Och jag försöker undvika dem så mycket som möjligt.

Det här meddelandet får inte publiceras p.g.a. oanständigt innehåll

Jag förstår mig inte på vissa människor.
De lever på samma planet som mig själv, men verkar tänka väldigt annorlunda.

Ett exempel på denna typ av människor i form av ett utdrag från en artikel på DN.se:

Pakistans myndigheter vill förbjuda ord som ”sex”, ”tampong” och ”Jesus Kristus” i sms-meddelanden.
[...]
I brevet från telemyndigheten PTA [Pakistan Telecommunication Authority], som sändes ut i förra veckan, heter det att operatörerna inte ska förmedla textmeddelanden som innehåller ord på listan, och att syftet är att ”skydda konsumenterna”.

Källa: http://www.dn.se/nyheter/varlden/forbjudet-smsa-om-tampong

Hur kan människor, på denna planet, år 2011 (snart 2012 dessutom) få för sig sådana här idéer?
Ja, jag vet. Man kan skylla på både religion, annan kultur och en massa andra orsaker. Men det stämmer faktiskt inte. Det finns knasiga idéer även på annat håll.
Exempelvis i USA och ett av de nyare förslagen när det kommer till att censurera Internet: SOPA [Stop Online Piracy Act]. Ett förslag som även kommer att påverka oss.

Hur kan vuxna människor komma fram med sådana här saker än idag? Hur kan man få för sig att censur är något bra överhuvudtaget?
SOPA, ska ”bara” handla om censur av olagliga fildelningssidor m.m. men hur vet vi att det stoppar där?

Jag vet inte om det är jag som överreagerar, men det känns som för varje dag som går så blir världen lite mindre fri. Censur, restriktioner och lagar stramas åt för att medborgare runt om i världen ska ”rätta sig in i ledet”.

”- Won’t somebody please think of the children?!”

Källa: http://www.flickr.com/photos/seeminglee/4329689568/Ibland känns det som alla andra tittar på 50 gånger mer film än vad jag lyckas med.
Dygnet har bara 24 timmar och minst åtta av dem bör man försöka sova.
Har ni andra människor hittat något smart sätt att förlänga de där 16 återstående timmarna på så att ni kan knöka in mer filmtittande i dem? Eller är det bara så att jag slösar bort tid på annat?
Jag tror det är det sistnämnda…
Och  ordet ”slösa” har jag valt helt medvetet, för det är verkligen inte alla gånger som jag fyller de där 16 timmarna med särskilt livsutvecklande aktiviteter.

Hur som helst tog jag mig tid och tittade på den nu tre år gamla svenska filmen ”Patrik 1,5” som handlar om ett homosexuellt par som vill adoptera ett barn.
Efter att de tackat ja till erbjudandet att adoptera en pojke vid namn Patrik på 1,5 år dyker istället en strulig 15 åring upp. Konstigt nog bär tonåringen samma namn: Patrik.
Ett litet missförstånd har alltså inträffat p.g.a. ett oönskat kommatecken.

Nu när ni har koll på vilken film jag menar vill jag komma till pudelns kärna (som för övrigt är ett uttryck som jag inte vet om jag ska älska eller hata):
Här i Sverige har denna relativt harmlösa förväxlingsdramakomedi fått en enligt mig passande åldersgräns. Den är helt enkelt barntillåten.
Visst finns det lite våld med i filmen och såklart lite myspys i sovrummet. Dessutom en del ”fula ord”.

”Patrik 1,5″ verkar även haft visningar i det stora landet i väst och därmed fått en åldergräns satt av lobbyorginisationen MPAA.
Gissa om jag blev förvånad (egentligen inte) när jag insåg att  ”Patrik age 1.5″ fått klassificering ”R” av MPAA.
Om man vill se filmen i USA krävs det med andra ord att det finns en medföljande föräldrer eller annan vuxen omsorgstagare om man är under 17 år och skulle vilja se filmen.
Knäppt.

Jag antar att det främsta problemet som MPAA har med ”Patrik age 1.5″ är att det handlar om bögar.
Att se två män som gillar varandra på film kan skada små barn, eller nått sånt. Det är väl vad de de tror. Men i själva verket är det tvärtom!
Man ska visa och förklara för barn att två män faktiskt kan gilla, älska och vilja vara med varandra livet ut och att det är helt okej!
Men det tycker inte de som sitter med i panelerna som bestämmer åldergränser hos MPAA. Vissa av representanterna i de här panelen dessutom är präster och annat löst folk, vilket säkerligen är en av anledningarna till att snusk och bögerier är ett stort ”NO NO”.
Jag passar på och tipsar att om ni vill veta mer om denna korrupta organisation, får ni reda på en hel del i dokumentären ”This film is not yet rated”. En intressant och skrämmande inblick i ett sällskap som bestämmer vad folk ska se och inte ska se.

Personpåhopp på ingående?

Nu tänkte jag ta i ett känsligt ämne: rökning.

Jag får klargöra några saker först: jag har aldrig rökt, aldrig snusat, aldrig tagit någon typ av drog. Jag har aldrig varit beroende av någon substans eller någonting i den stilen.
Jag förstår att det är svårt att sluta röka, för det är ju så cigaretterna är konstruerade. Hela affärsidéen bygger på att cigarettkonsumenterna blir beroende.
Men jag vet också att det faktiskt inte är omöjligt att sluta. Det är lättare för vissa, svårare för andra. Men omöjligt är det inte (Gunde Svans mantra ”ingenting är omöjligt” ljuder i skallen i detta nu).
Varför får man för sig att börja röka och sen fortsätta?

Jag är säker att jag kommer få folk efter mig som säger att: ”det är ett fritt land – om jag vill röka så ska jag väl få göra det”. Jomenvisst. Allright.
Men varför röker man? Är det coolt? Smakar det gott? Avslappnande? En social sak att göra?
Ens om alla de saker jag nämnde uppfylls i någon form av att man röker en cigarett, förstår jag mig inte på poängen. Det handlar om små positiva vinster jämtemot en enda stor negativ förlust: rökning är farligt utav bara fan.
Vad får jag för svar? Jo ”man lever bara en gång”, vilket förvisso är sant men i mitt tycke ett irrelevant svar.

Mitt svamlande kommer inte leda till att någon som röker plötsligt får för sig att sluta.
Men jag vill bara ha det sagt: jag tycker rökning är skitäckligt.
Utöver att man som rökare i många fall förbereder sin kropp för en plågsam död, drabbar man andra i form av passiv rökning.
Det är samma koncept som att pådyvla andra människor sina åsikter och religioner. I det här fallet tvingar du andra människor att andas in samma äckliga rök.

Låt hatet välla in…

Ett längre inlägg angående omskärelse

Mitt snabbloggade inlägg om hur jag gillade vad generalsekreterare för RFSU Åsa Regnér skrev på SvD väckte en del reaktioner.

Min åsikt att jag inte gillar omskärelse har mötts av flera motargument och jag vill ta upp dessa i detta inlägg och förtydliga mina åsikter.

Här är några argument:

Argumentet att den som är omskuren inte bryr sig om det så mycket.
Motargument: Det man inte har kan vara svårt att bilda sig en uppfattning om. Detta är därför ett argument som inte kan användas på något håll, vare sig av de med förhud eller inte.

Argumentet att det bara är en liten skinnflik.
Motargument: Ett ögonlock är också bara en liten skinnflik. Varför inte skära av det också när vi ändå är igång? Och för den delen är inte förhuden särskilt liten. Den är dubbelvikt och är sammanlagt åtskilliga kvadratcentimetrar stor.

Argumentet att det på något sätt skulle vara orenligt att inte vara omskuren eller att det är mer hygieniskt att vara omskuren.
Motargument: Det går alldeles utmärkt att tvätta förhuden. Och vilka andra delar av kroppen ska vi ta bort för att göra kroppen renare?

Argumentet att föräldrar gör många andra val åt deras barn.
Motargument: Detta är det enda valet som involverar att skära av kroppsdelar. Och varför endast denna del av kroppen, varför endast pojkar och varför endast när de är unga nog för att inte säga nej?

Argumentet att jag genom att uttrycka min åsikt kränker religiösa ståndpunkter.
Motargument: Jag struntar fullkomligt av vilken anledning omskärelsen sker (om den inte är medicinskt nödvändig), då det är själva ingreppet jag motsätter mig.

Argumentet att andra kulturer tycker att andra saker är normala/onormala.
Motargument: De allra flesta här i Sverige tycker att det är förkastligt med kvinnlig omskärelse, samtidigt som det är helt allright i vissa delar av Afrika och Asien.
Hade frågan handlat om hur man bäst tillagar ris i Sverige jämt emot vissa delar av Afrika/Asien hade inte de olika svaren haft någon särskild betydelse. När det handlar om omskärelse (manlig eller kvinnlig) involverar det delar av en kropp som avlägsnas och inte kan sättas tillbaka igen.
I många länder runt om i världen är homosexualitet olagligt samtidigt som det blir mer och mer accepterat i Sverige. Ska inte vi försöka lobba för att människor ska få samma rättigheter i hela världen? Ska vi inte försöka lobba för att barn slipper bli stympade i hela världen?

Några extra saker som är värt att nämna:
Jag har tidigare nämnt att jag är medveten om att omskärelse kan minska smittorisken vid HIV.
Jag har nu gått igenom många olika källor och kan inte komma till en tillräckligt stark slutsats för att kunna säga att detta är sant eller falskt. Det verkar dock som att så inte är fallet eller har åtminstone en omskuren penis en försvinnande liten fördel.
Så, som alltid, var inte en dumskalle: använd kondom vid tillfälliga sexpartners. Det skyddar mot en hel del andra fuligheter samtidigt.

Ja, jag är kritisk mot religiösa ”läror”. Jag har inte så mycket till övers för religion överhuvudtaget, oavsett om det handlar om Kristendom, Judendom, Islam eller Jehovas Vittnen.
Jag kommer skriva mera om denna ståndpunkt i ett senare inlägg.

Varför engagerar jag mig i detta ämne när jag själv inte är omskuren? Tja, varför inte? Det finns betydligt mer onödiga saker att ägna sig åt än att kämpa för att ge spädbarn här i världen lite bättre rättigheter över deras kroppar?

Jag avslutar med ett lång citat som säkert inte ger hela bilden om vad en omskärelse innebär, men åtminstone är en åsikt i denna kokkittel med åsikter:

”I was circumcised at age 30 because a tolerably tight foreskin became even tighter so that sex became very painful (phimosis, as mentioned elsewhere) and stretching didn’t work. The operation needed general anaesthetic and an overnight hospital stay, I was stitched up and bandaged for several days and it took several weeks for the wound to heal and the stitches to dissolve.

It was very painful for the first few days, then just uncomfortable. I soon realised why. The foreskin acts as a barrier to the outside world for the glans. When you remove it and the glans has direct contact with clothing, the nerve endings in that incredibly sensitive skin soon becomes dulled. For me this meant that my glans, previously so sensitive that it was almost painful when touched, has become as insensitive as, say, the ball of my thumb or my nose. The only remaining really sensitive bit is the frenulum. So my sensitivity has been reduced by at least 90%, I’d say. This has had a very bad effect on my sex life and libido. Having sex when you’re not really feeling much sensation is pretty disheartening.

Having had a foreskin and a sex life before circumcision I’m in a fairly good position to judge whether, for me, cut or uncut is better. I would pay a lot to go back to before the operation and try almost anything else to avoid circumcision.

I’m now trying to restore my foreskin (it can be done, apparently) which is frustratingly slow. Perhaps if you lose your foreskin before puberty, your body adapts to it and you have as much sensitivity as I used to have, but I doubt it. I’m 100% against circumcision of minors except where it’s provably a better option medically than leaving the foreskin in place.”

En ansvarsfull invandringspolitik

Jag vet. Det var korkat. Att skriva kommentarer på Aftonbladet är totalt lönlöst.
Men jag försökte ändå innan ikväll (klockan 19:34).

Jag fick för mig att kommentera på detta inlägget (http://blogg.aftonbladet.se/ledarbloggen/2011/01/vems-flyktingpolitik-for-egentligen) på deras ”Ledarblogg” som kommenterar de saker som utrikesminister Carl Bildt och dåvarande migrationsminister Tobias Billström hade sagt i ett möte med en amerikansk ambassadör. Deras kommentarer har blivit offentliga tack vare Wikileaks.
Självklart blir deras uttalanden nedslagna på alla sätt man kan tänka sig.
Och jag, min dumme jävel, ville vara med i diskussionen med en kommentar på detta blogginlägg.

Men min kommentar blev aldrig publicerad. Suprise, suprise.
Här kommer den därmed i bildform (jag tog en skärmdump innan jag skickade iväg den då jag anade redan på förhand att den inte skulle publiceras):

Refuserad kommentar på Aftonhorans ledarblogg

Jag vet. Den kanske var hård i tonen och mitt fuskcitat vad Bildt eller Billström inte hade sagt var väldigt hårt, men jag försökte att få fram en åsikt. Plus att jag hoppade på Aftonbladet för deras uselhet.

Hade jag varit en hatande nazist som skrivet att ”alla svartskallar ska dö” eller något annat efterblivet, då förstår jag denna diskussionscensur.
Men så var inte fallet. Jag pekade på att merparten av de 20 000 irakier som sökt asyl verkar ha fått det och att svensk media eviga diskussionsdödare bara ställer till med mer problem och gynnar Sverigedemokraterna.

Vad menar jag då med min rubrik: ”En ansvarsfull invandringspolitik”? Jo, jag tycker att vi i Sverige ska ha både invandring och flyktingmottagning. Invandring kan gynna landet ekonomiskt i längden, medan flyktingmottagning mycket väl kan vara en förlustverksamhet. Utifrån detta får man göra en budget som tar upp alla inkomster och utgifter i förväg (så gott det går).
Detta innebär självklart att det både kommer finnas personer som får hjälp i Sverige och de som blir utan hjälp. Och de som inte fick hjälp kan kanske få hjälp i något av våra grannländer eller annat EU-land.
Det gäller alltså att se till så att flyktingmottagningen inte blir en så stor förlustverksamhet att den drabbar andra delar av budgeten.
Ska det va så jäkla svårt?

Psst! Var inte orolig. Nästa inlägg blir fullt med kuk!

Ett steg fram och två tillbaka

Moralkakor

Moralkakor

Läser en artikel på SvD och nickar instämmande:

”En våg av nypuritanism sveper över världen. ­Dagens sexualmoralister kommer inte från religiöst eller politiskt håll – härförarna är globala företag som Google och Facebook. Längst går Apple, som inte tolererar religionskritik eller satir.”
[...]
”Företagens agerande brukar förklaras med att de vill hålla sina tjänster fria från porr, men såväl konstnärliga uttryck som sexualupplysning stryker med. Riskerar vi att framleva våra liv i ett slags Disneyland där några få storföretag ser till att allt är oskyldigt och glatt och inget skaver för mycket?”

Vi är nog många som drabbats av liknande spärrar, censur och förbud. Inte minst här i sexbloggsvärlden.
När jag bytte webhotell för bloggen ville jag ha ett billigt och bra val. Men det visade sig vara krångligt då porr/erotik inte tas emot på de flesta stora webbhotellen. Det klagas på att webbsidor med porr drar till sig mycket trafik, vilket i.o.f. är sant, men med tanke på att man i de flesta fall får betala för varje överförd Gigabyte kan inte detta ses som ett argument mot förbud av innehåll. Lagligt innehåll dessutom.

Även på annat håll stöter man på patrull. Det är långt ifrån alla bildtjänster på nätet som accepterar att man delar med sig av sexbilder.
Här är flickr, trots sin amerikanska hemvist, något av ett föredöme då de faktiskt accepterar bilder med sexuellt innehåll. Bilderna måste dock märkas som ”restricted”, dyker inte upp i offentliga sökningar o.s.v. Allt för att ”skydda barnen” antar jag?

I övrigt brukar inte företag vilja förknippas överhuvudtaget med porr. Sex säljer, men renodlad porr är även år 2011 inte ”moraliskt okej”. Varför inte? Porr är inte olagligt och miljoner människor världen tar till sig pornografiskt material.
Exempelvis: varför sponsrar inte Samsung Hustlers parodi av Avatar? Filmen är filmad i 3D och ser säkert jättefin ut på Samsungs nya 3D-LED-TV-modeller?
Visst jag förstår problematiken. I detta fall vill Samsung vara neutralt och inte stöta sig med religiösa fanatiker, de kan ju också vara potentiella kunder…

Jasså? Du gillar sånt?!

Fan vad jag hatar datalagringsdirektivet.

Om man för 15 år sedan hade yttrat att: år 2010 kommer alla att åsiktsregistreras, hade nog väldigt få trott på det man sagt.
Men nu står vi inför just detta.

En person som verkligen hade gillat det här är nog Hitler (när man ändå håller på, kan vi väl dra till med en av de värsta?). Med hjälp av all denna insamlade information hade han kanske lyckats genomföra ”den slutgiltiga lösningen” fullt ut? Det hade åtminstone varit enklare att hitta gömda judar då de nog hade surfat på judiska forum och bloggar, om det hade funnits för 70 år sedan.
Personer som tittar på bög/flat-porr hade också hittats. Bara att knattra in adressen, därefter kommer SS och hämtar dig. In i gasugnen med dig, bögjävel.

Bäst av allt? Folk bryr sig inte. Vem som vinner Robinson på TV4 är bra mycket viktigare, antar jag.
Dessutom kommer vi själva att betala för kalaset genom höjda abonnemangskostnader för Internetanslutningar.
Som att bli nertvingad på asfalt, våldtagen i röven (utan glidmedel) och samtidigt le och titta på en gammal Cola-burk som brevid dig.

Många tänker säkert: jag har rent mjöl i påsen, därmed har jag inget att oroa mig över.
Visst, dagens styre i riksdag och regering kommer kanske inte jaga just dig. Men vad händer om 10 år, eller 25 år? Har vi samma ”timida” syn på olika åsikter då? Vad är ”fel” åsikt år 2036 och vad händer om du ertappas?
Den här lagen är kanske borttagen till dess. Förhoppningsvis mycket tidigare. Men som utvecklingen varit på sistone ser det mörkt ut.

Mina egna surfvanor kan säkerligen se konstiga ut. Jag roar mig alltid med att besöka Internets-bakgator för att hitta nytt material till bloggen.
Så en hel del porr blir det. Både vanlig porr och konstig porr.
Nu i dagarna har jag dessutom diskuterat med folk angående självmordsbombaren i Stockholm. Självklart kommer sprängmedel upp i diskussionen och sökandet efter information om olika sprängmedel tar vid.
Plötsligt får jag för mig att läsa lite om politiska nyheter och söker då införmation om politiker.
Om man tittar på denna surfstatistik kan man säkerligen dra idiotiska slutsatser om att jag ska leta upp politiker, spränga dem och sedan straffknulla dem.
Jag kan inte styra hur mina surfvanor kommer att tolkas.
Hur snälla surfvanor man än har finns alltid risken att den misstolkas.

Tycker ni att det är foliehattsvarning på alltihop? Berätta isåfall allt om ditt liv och uppge namn, adress, telefonnummer, personnummer och kreditkortsinformation, samt sexuell läggning och intressen. Bifoga även foto på dig själv och dina husnycklar. Och sluta med att låsa dörren på toa. Du har ju inget att gömma, eller hur?

Ass to mouth

It's butt time

En avsugning är inte äcklig. Inte analsex heller för den delen.

Men porrfenomenet ”ass to mouth”, d.v.s. att vid analsex dra ut kuken och låta partnern direkt efteråt utföra fellatio, utan att tvätta av pitten först, är inte en personlig favorit precis.
Jag blir föga upphetsad av tanken. Inte alls faktiskt! Och vad är det som eventuellt ska vara upphetsande här? Dominans á la: ”Haha, sug min rövluktande kuk!”?

Dessutom är det långt från hygieniskt. Inte minst i dessa tider med vinterkräksjukor m.m. Och det verkar bara vara ett litet problem i sammanhanget. Wikipedia skvallrar om risker för Hepatit A, tarmparasiter och annat skit (”no pun intended”).

Jag tar därför tillfälligt rollen som analsexets Magdalena Ribbing och ber er att vara gentlemän och se till att inte trycka in en kuk i kakhålet utan att se till att den är någorlunda hygienisk. En kuk som precis varit i röven på någon annan är definitivt inte det.

Om nu inte partnern verkligen vill d.v.s. ”Whatever floats your boat”…